В. Кузнецов Об естественном праве эвенков на свои традиционные земли, или к вопросу о методиках расчёта ущерба

В ноябре 2003 г. администрация Иркутской области издала распоряжение «О предоставлении территории (акваторий) НО “Хандинская эвенкийская община” в долгосрочное пользование». Данный документ закрепляет право коренных жителей на 299 067 гектаров лесных угодий и рекомендует выдать им лицензию на пользование животным миром сроком на 25 лет. Это важное распоряжение должно сыграть большую роль в укреплении естественного права эвенков на землю, на которой они проживают. Некогда самый многочисленный, а ныне вымирающий, народ живёт до сих пор охотой и рыболовством. Для эвенков лес в прямом смысле кормилец.

Хандинская община объединяет 56 человек, живущих на севере Иркутской области в Казачинско-Ленском районе. Создана решением Иркутского облисполкома в ноябре 1990 г. в связи с тем, что деятельность лесозаготовительных организаций и начавшееся освоение Ковыктинского газоконденсатного месторождения могут привести к полной утрате эвенками своих угодий и, соответственно, своего традиционного образа жизни.

До 2002 г. влияние лесозаготовок и освоения газоконденсатного месторождения сводилось к прокладке через эвенкийскую территорию геологоразведочных профилей и автодорог, но летом 2002 г. земли этой общины попали под отвод на доразведку и добычу газа, осуществляемые ООО «Ковыкта–нефтегаз», принадлежащего ОАО «Компания “РУСИА Петролеум”». В угодьях общины установили буровую вышку и наметили строительство ещё нескольких (в соответствии с планами разработки Ковыктинского месторождения и прокладки газопровода).

Разработка Ковыктинского газоконденсатного месторождения может нанести существенный ущерб угодьям эвенков, поэтому закрепление их права на угодья важно как для сохранения земель, так и для компенсации возможных потерь. Практика показывает, что компании, добывающие нефть и газ, не без помощи государства всячески избегают выплат за ущерб, нанесённый природе.

Компания «РУСИА Петролеум», которая является оператором проекта освоения этого месторождения, при проектировании дорог и строительстве буровых скважин игнорирует то обстоятельство, что осуществляет деятельность на территории традиционного природопользования. Напротив, вместо того, чтобы соблюдать законы, эта компания втягивает в процесс нарушения действующего законодательства представителей местной власти и государственных контролирующих органов. Например, при строительстве упомянутой буровой скважины вместо определённого законом порядка отвода земли и предварительного прохождения проекта через государственную экологическую экспертизу была разработана и осуществлена следующая комбинация.

Исполняющий обязанности главы администрации Казачинско-Ленского района А.А. Чепурной издал в мае 2002 г. распоряжение, по которому директору лесхоза А.Д. Цабинову надлежало выписать разрешение на заготовку дров для эвенкийской общины в месте, находящемся от деревни эвенков на расстоянии около 200 км и странным образом по расположению и площади совпадающем с участком, запланированным для строительства буровой вышки. Главе Казачинского территориального подразделения администрации района В.Г. Суханову надлежало заключить договор на заготовку дров, и, соответственно, этот договор был заключён с ОАО «Компания “РУСИА Петролеум”». В результате был вырублен не только лес, указанный в лесобилете, но и деревья диаметром менее 16 см, рубка которых была запрещена. Кроме того, на этом участке было уничтожено 12,5 тыс. штук молодняка кедра, ели и пихты, а на площади более 3 гектаров был сорван почвенный покров. Затем на разорённой территории быстро установили буровую вышку, и 1 сентября уже полным ходом шло бурение скважины.

При этом государственная экологическая экспертиза проекта строительства этой буровой, проводимая отделом госэкспертизы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды (ГУПР) МПР РФ по Иркутской области, прошла только в октябре. Мною как членом экспертной комиссии этой ГЭЭ было указано на то, что проводить экспертизу задним числом незаконно и необходима передача материалов, представленных на экспертизу, в контролирующие и судебно-следственные органы для привлечения виновных к ответственности. К сожалению, ГУПР по Иркутской области пошло на уступки нарушителям закона, и заключение экспертной комиссии ГЭЭ, несмотря на протесты двух экспертов, было утверждено приказом от 10 октября 2002 г. В результате сложилась ситуация, когда необходимо было сначала добиться отмены приказа об утверждении положительного заключения госэкспертизы, а затем требовать привлечения виновных к ответственности.

Самостоятельно составить протокол на допущенное нарушение представители общественных организаций не могут, так как в настоящее время лишены этого права, в то время как государственные контролирующие органы этого сделать не захотели. Госинспектор отдела госконтроля в области природопользования и охраны окружающей среды ГУПР по Иркутской области 2 октября 2002 г., после того как все нарушения уже были совершены и на заседании комиссии ГЭЭ мною был поставлен вопрос о необходимости остановить незаконную деятельность и привлечь виновных к ответственности, выдаёт предписание: «Получить положительное заключение ГЭЭ на проект строительства скважин № 2, 5 Хандинской площади». И это тогда, когда уже целый месяц полным ходом идёт бурение на 5-й буровой, расположенной на территории общины, и уже заканчивается бурение на 2-й буровой, расположенной рядом с границей ТТП.

«Байкальской Волной» были обжалованы действия по утверждению незаконной экспертизы в Департамент государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу. В полученном ответе было указано ещё на ряд допущенных нарушений законодательства, но при этом отменять приказ об утверждении положительного заключения ГЭЭ чиновники не стали, а посоветовали обратиться в суд. Прокуратура Иркутской области также не сочла нужным вмешиваться и рекомендовала обратиться в суд. В свою очередь, суд Кировского района г. Иркутска отказался рассматривать дело, так как не признал гражданина В.А. Кузнецова (заявление было подано от физического лица) пострадавшим, а районный Казачинско-Ленский суд ответил, что «обжалуемое заявителем заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы не относится к решениям органов государственной власти», и на этом основании не стал рассматривать дело. Интересно, если заключение госэкспертизы, утверждённое территориальным органом МПР России, не является документом органов государственной власти, тогда чьё оно?

Между тем в принятом госэкспертизой ОВОСе расчёт платы за ущерб природным ресурсам вылился в смешную сумму. Так, за воздействие одной буровой вышки, которая, согласно проекту, оказывает влияние на территорию площадью 20–30 тыс. га в течение 26 лет (1 год — бурение скважины, 25 лет — эксплуатация), предложена компенсационная выплата за ущерб Госохотфонду всего в 3700 р. (цена одной хорошей соболиной шкурки на аукционе). Эвенкам — нисколько**. В то же время эти гектары могли бы обеспечить существование целой семьи на долгие годы.

Одна из причин этой явно заниженной оценки ущерба (и чем пользуются природопользователи, не заинтересованные, как вы сами понимаете, в удорожании своих проектов) — это устаревшая методическая база расчёта ущербов и устаревшие расценки. Например, при экологической экспертизе проекта строительства нефтепровода «Ангарск–Дацин» выяснилось, что проектанты, используя несовершенство методики, рассчитали ущерб за уничтожаемые брусничники из расчёта 35 к. за килограмм ягод. Это в сто раз меньше реальной цены за эту ягоду, и также в сто раз была занижена цена на кедровый орех. Беда в том, что оценка в основном сосредоточивается на определении экономических потерь или выгод от реального или потенциального хозяйственного использования какого-либо биоресурса, а ущерб, наносимый средообразующей роли и свойствам природных экосистем, остаётся неучтённым.

Даже при оценке ущерба, причиняемого особо охраняемым территориям (при строительстве трубопроводов или линий электропередач), учитывается только ущерб отдельным компонентам природной среды, тогда как ущерб от фрагментации этой территории может быть значительно больше, чем вся сумма этих ущербов, что дополнительно удорожает стоимость проекта. Любая экосистема может функционировать только когда идёт свободный обмен веществом и энергией на всей территории. Деление территории на части приводит к тому, что отдельные виды и целые сообщества попадают в неблагоприятные условия, находятся в угнетённом состоянии, а то и вовсе исчезают с этих территорий.

Отсутствие современных методик и неуважение к российским законам приводят к тому, что особо охраняемые территории режут на куски по любому поводу, и это не является наказуемым деянием даже тогда, когда ущерб превышает выгоду. Яркий пример этому — строительство ЛЭП «Большая Речка–Большое Голоустное» через Прибайкальский национальный парк в 2001 г. Часть трассы проложили по заповедной зоне, где запрещено не только хозяйствование, но и просто нахождение людей. При попытках выяснить, какие же чрезвычайные обстоятельства вынудили пойти на это нарушение закона, разработчики ОВОСа этого проекта из Института географии объяснили, что такой маршрут трассы был определён отсутствием у областной администрации денег на более проработанный вариант. Как альтернативный вариант в этом случае рассматривался проект трассы «Пивовариха–Большое Голоустное», которая планировалась вдоль автодороги, не затрагивая никаких ценных природных комплексов. Кроме того, этот вариант проекта давал возможность развивать посёлки, расположенные вдоль автодороги, и мощность ЛЭП была значительно выше, что позволяло планировать ускоренное развитие этой территории.

А вот совсем свежий пример: в настоящее время в угоду амбициозным планам компании «ЮКОС» и в нарушение действующего законодательства предпринимается попытка перекроить Тункинский национальный парк, выделив коридор под нефтепровод в Китай. При этом реально учитывать ущерб от фрагментации парка никто не собирается.

Большинство ныне действующих методик создавались как ведомственные документы, и по ним рассчитывается ущерб, который причиняется только тем ресурсам, которые находятся в ведении данного ведомства. Методик комплексной оценки ущерба экосистемам в целом до сих пор нет. Таким образом, необходимо унифицировать нормативно-методическую базу, формулирующую процедуру и механизм расчёта ущербов. Современные методики должны учитывать как экономические, так и экологические потери, а именно: потери биоразнообразия, биосферных функций экосистем, средообразующей роли растительности и т.д. В полной мере должна быть оценена упущенная выгода для тех, кто вёл хозяйственную деятельность на этой территории, а расчёт экологического ущерба должен соответствовать затратам, необходимым для приведения нарушенного участка в исходное состояние.

В случае с хандинскими эвенками было понятно, что пока не будет инструмента, позволяющего быстро, доказательно и в полном объёме подсчитывать ущерб, причиняемый угодьям, нельзя будет заставить природопользователей в случае нанесения ущерба компенсировать его в полном объёме и, как следствие, бережно относиться к лесным и охотничьим ресурсам.

Поэтому и возникло решение ускорить проект организации и развития территории традиционного природопользования Хандинской эвенкийской общины, который был задуман уже в 2001 г. Проект был осуществлён «Байкальской Экологической Волной» за полтора года (2002–2003 гг.), в качестве научных консультантов были привлечены сотрудники кафедры «Экономики и организации охотничьего хозяйства» факультета охотоведения Иркутской сельскохозяйственной академии.

В течение двух полевых сезонов был произведён учёт, подготовлены карты-схемы с применением геоинформационных технологий (на основе космоснимков, материалов лесоустройства, данных учёта охотничьих животных за два года, опросов местных охотников), составлены необходимые описания и все требуемые документы. По территории традиционного природопользования была создана база данных на основе ГИС (геоинформационной системы). В БД отражены данные по всем основным качественным и количественным параметрам природных комплексов, используя которые, теперь можно оперативно реагировать на все изменения и быстро подсчитать масштаб нанесённого ущерба.

В ходе работы над проектом была выработана уникальная методика определения типов местообитания, позволяющая быстро и достаточно точно произвести оценку конкретного участка территории по условиям обитания на нём определённых видов животных — определить ценность данного типа угодий относительно конкретного вида и, соответственно, более точно установить размер ущерба по основным промысловым видам животных. Данная методика, как и опыт работы над проектом в целом, может быть успешно применена и для других случаев закрепления прав малочисленных народов, а также при устройстве охотничьих хозяйств, особо охраняемых территорий, для планирования охраны, изучения, мониторинга и обоснованного принятия управленческих решений.

Проект получил высокую оценку на расширенном заседании деканата факультета охотоведения Иркутской сельскохозяйственной академии с участием представителей администрации Иркутской области, НИИ охотничьего хозяйства и звероводства. Кроме того, проект получил высокую оценку специалистов ГУПР по Иркутской области МПР РФ. Но самое главное, проект устройства Хандинской территории традиционного природопользования послужил основанием для предоставления традиционных угодий в долгосрочное пользование общине. А это значит, что община может планировать свою хозяйственную деятельность, развиваться, жить на своей исконной территории. Теперь эвенки могут считать себя полноправными хозяевами своих земель и требовать полноценной компенсации ущерба. Это результат, ради которого мы работали. Мы и впредь будем помогать общинам коренных малочисленных народов отстаивать свои права.